Registreren | Inloggen       Colofon
  •  
  • Home
  • In ‘zeepiratenzaak’: 'OM heeft gefaald’

In ‘zeepiratenzaak’: 'OM heeft gefaald om wettig en overtuigend bewijs te leveren'

01/08/2019 07:56 - Van onze redactie

In ‘zeepiratenzaak’: 'OM heeft gefaald om wettig en overtuigend bewijs te leveren'

 

PARAMARIBO - De verdediging in de spraakmakende strafzaak van de zeeroof ruim een jaar geleden is woensdag voor rechter Marie Mettendaf afgerond. De verdachten krijgen op 16 augustus de gelegenheid om zich persoonlijk tot haar te richten, waarna ze een datum zal bepalen voor vonnis.

De verdachten staan terecht voor een brute zeeroof in april 2018 waarbij een aantal vissers om het leven zijn gebracht. Enkele vissers zijn nog steeds vermist en vermoed wordt dat ook zij zijn omgekomen.

Onterecht, noemt de verdediging de strafeis van 35 jaar met aftrek tegen de verdachten Chris P., Doodnath M., Rameshwaru R., Madre K., David W., Ramdeo P., Premnath P., Sureshdien N., Feroz B., Anthony T. en Ganesh B.

Ook in het geval van Terry D., tegen wie vijf jaar onvoorwaardelijk cel is gevorderd, zijn de advocaten het niet eens met het Openbaar Ministerie (OM). In zijn urenlange repliek heeft advocaat Raoul Lobo gesteld dat er geen sprake is geweest van nauwe samenwerking zoals het OM stelt. Het rechtssysteem heeft volgens Lobo gefaald bij het onderzoek.

Het bewijs dat door het OM geleverd is, mag volgens hm niet worden meegewogen om een gepaste strafmaat te bepalen. "Er zijn heel veel twijfels en wij zien dat sommige verdachten onschuldig zijn en dat toch zoveel tegen hen geëist wordt. Dat is onterecht."

In haar laatste spreekbeurt hield officier van justitie (ovj) Claudia Bruining vast aan wat ze eerder had gesteld; zij herhaalde dat er overtuigend bewijs is geleverd in het onderzoek dat de verdachten een plan hadden om een aantal vissers op brute wijze af te slachten. Ze blijft er ook bij dat de geëiste straffen passend zijn.

Volgens advocaat Gregory Sitaram blijkt het OM niet gelukkig met zijn eerdere felle uitspraken na het requisitoir van de ovj. Hij zegt dat het nimmer zijn bedoeling is geweest om iemand te minachten. "Als er zaken gebeuren die niet door de beugel kunnen is het mijn taak om dit aan te halen als advocaat."

De jurist bracht eerder onder aandacht van de rechter dat het OM grote missers over het hoofd heeft gezien. Er zijn zaken in het politieonderzoek vastgelegd waarvan hij de betrouwbaar betwijfelt. De indruk bestaat bij hem dat er sprake is van vooringenomenheid. Zo zou het OM alleen gebruik hebben gemaakt van verklaringen van medeverdachten en die als bewijs meegenomen zonder het waarheidsgehalte te toetsen.

"Er is volgens de verdediging sprake van zware vermoedens. Geen enkele medeverdachte heeft bevestigd dat de opdrachten om te moorden van Doodnath M. en Ramdeo P. kwamen. Het OM heeft gefaald om wettig en overtuigend bewijs te leveren", aldus de advocaat.

Doodnath M. en Ramdeo P. worden volgens de vervolging gezien als het brein achter de moorden. Zij zouden onder meer het moordplan hebben beraamd. De advocaten Murwin Dubois, Maureen Nibte en Harold Belfor persisteerden woensdag bij hetgeen ze in hun pleidooi hebben aangehaald.

Share on Facebook    

Gerelateerde artikelen

Reageren op dit bericht? Bezoek onze Facebook-pagina