COLUMN: Begrotingsvoorstellen
05/10/2020 14:00
-
Von Zeggen
Giwani Zeggen
Ik ben ontzettend benieuwd of het De Nationale Assemblee lukt om nog vóór de jaarwisseling de begroting over 2020 en die over 2021 goed te keuren. Ik kan mij namelijk de laatste keer niet herinneren, dat een regering op 1 januari geld uitgaf op basis van een goedgekeurde begroting over dat jaar. Belangrijk is dat DNA-voorzitter Bee het voornemen heeft uitgesproken. Daar begint het mee. Een target stellen. En het kan! Als de assembleeden zich echt bezighouden met de begroting en niet vervallen in politieke welles-nietes en ik-maar-jij-toen-ook-discussies.
Om zinloze discussie te voorkomen, zou ik voorstellen dat
tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen, alleen de
fractieleiders het woord voeren. Namens de regering komt ook alleen
de president aan het woord. Ik zie daarom het nut er niet van in
dat twee of meer leden van de VHP-fractie mij komen vertellen hoe
geweldig de regeringsplannen zijn. Nog minder voel ik de behoefte
om straks naar twee leden van de NDP-fractie te moeten luisteren,
die ons gaan uitleggen dat de regering hun puinhopen, zoals ze dat
zelf noemen bij monde van Aida Nading, op de verkeerde manier
opruimt.
Een tweede voorstel is om de begroting per ministerie te
behandelen, waarbij per fractie slechts één persoon het woord
voert; de specialist op dat beleidsgebied. Wat is het nut dat alle
leden van een fractie de straatnamen opnoemen uit hun buurt, omdat
de goten daar nog moeten worden opgehaald? Het is ook tijd
vergooien wanneer vijfitig assembleeleden scholen opnoemen en het
aantal ontbrekende krijtstokjes en toiletbrillen. Als bijvoorbeeld
het ministerie van LVV wordt behandeld, zou het zelfs mooi zijn als
de leden die niet namens hun fractie het woord voeren, de zaal
verlaten en iets zinnigs gaan doen. Dat voorkomt zinloze
interrupties die weer leiden tot zinloze discussies.
Zo komt men waarschijnlijk eerder tot inhoudelijke debatten over
beleid. Waar feiten en argumenten tellen. De voorbije jaren is dat
niet echt gelukt. Kwam ook door de manier van leiding geven van
voornamelijk de vorige voorzitter. Te vaak nam ze inhoudelijk deel
aan de discussie door zich uit te laten over de spreekbeurt van
collega's. Of door leden hinderlijk te onderbreken als ze hun
standpunt onderbouwden. Vooral de huidige voorzitter Bee kon zich
daar groen en geel aan ergeren. Alleen, hij doet nu af en toe
hetzelfde. Een goede voorzitter, is als een goede arbiter. Die valt
niet op tijdens de wedstrijd.
Ik wil direct een poging doen om één zinloze discussie te
voorkomen. Namelijk of leningen gerekend kunnen worden tot
inkomsten. Volgens de VES niet. Volgens de huidige coalitie ook
niet, althans toen ze tijdens de vorige regering oppositie waren.
Echter, de huidige regering presenteert een begroting waarin de
leningen wel zijn opgenomen als inkomsten. De voorbije week hoorde
ik Anthony Caram op Radio ABC zeggen dat het niet verkeerd
is de leningen als inkomsten op te brengen. Dan stel ik voor dat de
huidige regering aan het begin van de begrotingsbehandeling
toegeeft, dat de kritiek op de voorgangers op dit punt niet terecht
was. Hoeft er daarover geen geharrewar meer te ontstaan.
Overigens, het maakt mij ook niet uit hoe je leningen moet zien
en waar ze op de begroting moeten staan. Waar ik veel meer in
geïnteresseerd ben, is waarom de regering geld leent, waarvoor het
gebruikt gaat worden en hoe wij het als land gaan terugbetalen? Dat
is wat ik, als leek op economisch gebied, maar meer nog als burger
van dit land, wil weten. Lenen om lonen en salarissen van
ambtenaren te betalen, daar ben ik tegen. Is het lenen om de
productie te stimuleren en de economie minder afhankelijk te maken
van olie, goud en hout, dan ben ik voor. Laat het debat dus vooral
daarover gaan; de inhoud. Dan is november haalbaar.
giwani@hotmail.com
Gerelateerde artikelen